前言
因為想完整記錄小組作業心路歷程，所以沒有在週末完成當週週記，而選擇在2/14禮拜天下午交出作業後再著手，而實際動筆時已經是2/16禮拜二晚上，最後寫完則是2/20禮拜六。
2021/02/08(Mon.)-02/12(Fri.)的課程是MTA 12 : Air Transport Market & Airline Distribution，是個跟資訊技術與電子商務密不可分的主題。隨著票務銷售日益仰賴數位平台，實體售票管道越發凋零，必須持續優化的不只是旅客的購票體驗，還包含航空公司與各利益相關單位(例如: 旅行社、售票平台、合作航空公司等)間的銷售與收款管道。
本週的幾位講師分別來自:航空仲介與包機服務公司(總之是一間服務光譜很廣的公司)、航空公司、旅行社、機場、與IATA，課程評量方式則是分組完成作業(Case Study)。
課程關鍵字: GDS, NDC, BPS, API
以下記錄2/8-2/14間的生活。
————————————
2021/02/08 (lundi)
覺得tortellini就是放大版的cappelletti ，有如餛飩之於珍珠餛飩。
內餡方面，Ricotta據查是一種cheese，épinard 則是菠菜（spinach)，ricotta épinard 吃起來不意外鹹鹹的。
義大利人真是麵食天才，在台灣沒有特別熱愛義大利麵，但在法國看到義大利餃讓我產生看到台餃或鍋貼的親切感。不過，歐洲人大量吃起司跟麵粉製品，不運動應該很容易發福吧。
2021/02/09 (mardi)
現在是草地小花(小白小紫小黃)大爆發季節，圓澎澎的蒲公英種子也不時躍入眼簾，是個讓人想唱經典老歌「晴天」的時節。趁著兩個半小時午休去大賣場，看到小小農曆年專區陳列疑似印尼泡麵。
2021/02/10 (mercredi)
下課後跟學校疫情支持計劃中，與我配對的職員見面，這是我第一次走進面對學校大門的A棟建築。
職員先生人滿親切的，謙稱自己20年沒講英文，但我覺得他英文很好呀，所以用我有限的法文跟他說” Je pense ques vous parlez trés bien anglais.”。職員先生說之後我有興趣可以跟他的家庭交流(他育有三個8到12歲的小孩子)，我欣然接受，超級期待跟不會講英文的小孩互動，我已經決定要買空白筆記本畫一些介紹台灣的內容送給他們(就算被嫌棄，筆記本空白處還可以拿來畫畫)。
至於為什麼我會涉入這個疫情支持計劃呢? 這緣起於二月初一封標題為” Support from ENAC staff” 的英文email。
該信內容表示校方注意到因疫情導致的動盪氣氛、遠距教學、與窩居小房間對學生的影響，因此職員們有意以個別學生接受的形式提供支持。 信中還特別指出，這是外籍學生及cadets*與法國家庭建立連結的好機會，並強調建立全球化的了解之於因應此全球性處境的合理性。最後則說，如果收信人覺得這個計畫有趣、實用、或單純覺得「有何不可?」，都歡迎回信報名。
我個人覺得該email的用詞遣字頗有活動宣傳的意味，讓我憶起當年參加政大學生大使時宣傳的那些國際交流活動，那些活動的用意就是要促進本籍生與外籍生的交流與了解，跟今天ENAC這個支持計畫的目的頗為相近。
*註:cadets指的應該是飛行員訓練學員，因為ENAC有飛行員訓練，學校裡常會看到穿著制服皮鞋，手提公事包的少男少女學員。但不太確定為什麼會被挑出來與外籍生並列
2021/02/11 (jeudi)
1. 今年的拜年圖，是看起來很嚴肅的牛兒。願大家幸福美滿健康發大財🎉
早上傳這張圖給我只線上會面過一次的Mentor卡洛莉娜女士，他很高興地說原本預計今天下午想跟我聯繫，沒想到我先發訊了。然後他人很好地提議下週找一天跟我戶外餐敘。
話說我覺得在外地如果會速寫的話很方便，不用擔心一直拍照被側目，又可以留下腦中畫面。
2.學校餐廳今日提供農曆新年特別菜單，我沒有研究菜單上到底寫什麼也沒去消費，但覺得有趣。
3. 小組成員之一今天拿到實習了，聽到好消息覺得高興，但不免看看別人想想自己，想說唉呀下禮拜春節再看看自己能挖到什麼活兒好了。 (該同學不會法文但正好找到一公司，想拓展與其專業及出身相關的市場）
2021/02/12 (vendredi)
1.早上考原排去年十一月份的MTA 06&07模組筆試，考試地點依然在可以容納目測一百多人的考試專用大房間。入座時忽然想到，說不定在政大四維堂考試是類似的感覺。考到一半，有其他學程的學生進來參加考試，看來這個考試間允許不同的考試同時進行。
相關紀錄:
ENAC課程心得 (MTA 06, 2020) https://chouyasie.blogspot.com/2020/11/enac-mta-06-2020.html
ENAC課程心得 (MTA 07, 2020) https://chouyasie.blogspot.com/2020/11/enac-mta-07-2020.html
2. 步行至郵局買郵票，途中雨越下越大。
一進郵局後老太太員工A上前來問我需要什麼，我說我想買15張紫色瑪麗安娜郵票(配合手機圖片示意)，但A面露擔憂。此時郵局正好進來了一位身穿牛仔外套與牛仔褲的年輕女孩，A便向他求助。女孩馬上問我會不會說英文，然後用英文了解我要寄什麼、寄去哪裡、還有數量。我說我想要15張郵票，因為想要寄15張明信片回家。女孩將我的話翻成法文給A後，A顯得安心許多，我想大概是一次買15張國際郵票的舉動不太尋常，她擔心我買到不合用的郵票(一張要1.5歐啊)，才請年輕女孩幫忙確認吧，好貼心。
在小櫃台幫我找郵票的是另一位老太太員工B，很努力想跟我說英文，覺得很可愛，因此我也很努力說法文(但我說的其實也只有violet, Marienne, non, merci, carte跟數字，數字還講錯)。B問了我兩次要不要中國年特別版郵票，價錢和紫色瑪麗安娜一樣，我說不要 (因為我支持Lunar New Year=Nouvel An lunaire 這個說法)，於是B便轉身去櫃檯右後方的房間拿紫色瑪麗安娜。
結帳的時候，B特別用英文唸總金額，還說:「好難!」。這間郵局來到今天是第三次，每次印象都很好。
3. 六點宵禁，五點半時才從腳程約半小時外的超市往學校走 (買完郵票去了超市)，心態遊走於篤定與緊張之間，就怕走慢了點在校門口被警察攔截。(雖然從去年十月底封城到現在宵禁，我從來沒有在校門附近與河邊看過警察)
————————————
附錄: 小組作業啟示多 (篇幅可以另起一則貼文了)
作業交出去前，每天想著一定詳細在網誌記下本次合作經歷，但等作業交差後，就有點想置之腦後讓他雲淡風輕了。
不過基於記取教訓自我成長與娛樂目的，還是督促自己勤快點寫下。
啟示一: 若已選擇被動，那何妨再多等一會兒
週一時，老師在遠距環境下請全班於週二前分好組，每組四人上下。其中一位因故人在盧安達的同學除外，老師讓他自己一組。
過了一陣子，之前Marketing同組的甲傳訊問我要不要跟他一組；我有點猶豫所以沒有馬上回覆。
又過了一下，甲傳訊說他找了E，且E提議我們選擇巴黎戴高樂機場(CDG)-紐澳良機場(MSY)航線的個案。之前Finance Management曾與E同組，印象是一位頗認真且擅長power point圖表的同學(即便本次只需要用到word)，因此便答應了甲，並心想最後應該會有一位落單的同學被分入我們組，所以最後我們這組會有四個人。
答應甲後沒多久，另一位同學R傳訊問我要不要跟他們一組。我遺憾地告訴她我已經跟甲及E同組，現在還差第四位組員，暗想他會不會願意成為我們的第四位。但R很快表示他們組已經有四人，想再找第五位組員。聽到這裡我覺得有點可惜，因為還沒跟R同組過，但也只能跟她說希望下次有機會同組，並跟他說:「遠距分組好難喔。」；R則回:「對呀，忙著傳訊息找組員就無法專心聽課了。」。
啟示二: 排列組合先算好，小組人數可預期
最後我們這組只有三人，第四位組員並沒有出現，為什麽呢?
因為這門課的學生共計28位，扣除一人一組的盧安達同學後是27位。
有四個組選擇五人一組，只有一個組四人一組，因此我們沒有第四位組員，是唯一的三人組。
啟示三: 認真審題非常重要，另討論時拋出很多好想法固然珍貴，但能否收斂進報告中亦是挑戰
啟示四: 請對自己有信心，簡單的想法未必缺乏價值
本個案作業乃請同學針對選擇的航線，假想自己要對董事會做初步的航線評估報告，在二到五頁內回答數個問題，包含: 潛在客層、競爭者、如何建構票價、如何配銷機票等。
起初甲與E熱烈線上討論，他們對問題相關背景充滿熱情與想法，無法跟上只想解決作業的我在驚惶中選擇先默默傾聽。對我來說，我認知這是個作業時間跟篇幅都有限的小作業，分工後就著提示還有所學完成就好，不需要鑽牛角尖或花費太多時間，畢竟連老師都承認時間有限，要我們專心聽課，說聽課比完成作業重要許多。
周三晚上線上討論時，E分享了他對問題的精美分析流程圖，表示這個航線不可能會賺錢，因此隔天下午的討論時間他要詢問老師我們能否建議放棄個案中的航線。
聽到這裡我內心其實有點崩潰，即便我很欣賞他的流程圖；因為雖然我認同他以嚴格務實的態度檢視我們分到的個案，但不管賺不賺錢，把指定問題回答完繳出去才是重點啊，覺得不賺就說不賺並說明理由就好，為什麼要自尋煩惱呢? 不過問老師也好，就讓老師解答吧。
週四下午E在課堂上向老師提問，甲身體因素沒有來，我們這組只到兩人，對比他組四五人的陣仗顯得單薄，而且到最後只剩我一人，因為E去面試實習了。E離開前我們的共識是: 所有問題我們已知如何回答，只剩分工。
老師很有趣，據我觀察他不會直接給學生答案，也不會很明確地告訴學生應該要怎麼做，只會針對你的想法給予建議及提示，刺激你的想像，然而前述建議及提示你要不要在本次作業中採用得自己衡量，因為如前面所說，作業時間有限。基本上這天跟老師互動是有收穫的，至少我們明白了: (1) 無論我們想打算提出什麼建議，分析重點都還是要放在紐澳良 (2) 定期且高頻的航班或可做為市場存在的證據之一。
下課走回宿舍路上跟不同組的兩位同學聊起這報告，一致同意老師不會刁難大家，有交作業就會及格。
當天晚上我修改針對票價建構的回答，並把表格稍做美化。截至此時我們還沒有分工，但組員已經知道票價這塊我會處理。印象中也在這天，甲提議我們可以開始把自己的想法填進雲端協做檔案了。
週五上午考完試，我在群組問大家什麼時候有空討論，因為前一天決議今天考試後要討論。E沒回應，甲過一陣子打whatsapp給我。
甲在電話中說他前一天有跟另一堂課的女老師討論我們的問題 ，女老師建議除了參考營運成功的案例，更可以參考失敗的案例。我覺得這個觀點非常棒，但是聽到甲說:「我們應該去看看哪邊有經營紐奧良航線不成功的案例!」時，我實在有點按捺不住。
*註:因為校方課程時間安排瑕疵，女老師上線時同學們還在課堂裡討論個案作業，所以在家的甲有機會跟女老師線上一對一交流。
我跟甲說:「我覺得這個觀點很棒，不過昨天的老師提醒我們無論如何還是要聚焦在紐奧良，然後我想我們必須針對問題分工了，昨天E跟我皆有此共識，這樣才不會讓我們自己很趕，且才來得及在禮拜一前交作業。」(我最早如意算盤是週五就交作業啊!)
甲同意我說的話，並很意外地提到了我們之前的marketing小組報告。
甲說他當時就是不想趕，才希望早點做好草稿，讓當時同組的乙做最後美化，但是乙最後竟然沒有美化而且也拒絕美化甲負責的投影片，後來是我邊上課邊幫忙調整投影片的*。
我聽了心想:「天哪原來你是真心的不知道，這活生生的溝通障礙範例。我們上次對『美化』工作的認知都是乙最後會幫整組投影片套上相同的背景與文字格式，並製作封面頁，但不是去調整你負責製作的頁面內容啊。」如果乙聽到甲說的這番話一定會很生氣。
*相關紀錄: ENAC/TBS雜記-結束與學生證 https://chouyasie.blogspot.com/2021/01/enactbs.html
跟甲通完電話，我在三人群組留言，說我跟甲有共識必須分工了，並列出我認知的待辦工作，包含最後的格式統一與寄出，暗示大家該動手了。 總共五題，從午睡中醒轉的E認領了前兩題，並說我可以做票價相關的3&5題，第4題則留給甲。
我特別問了甲，做第4題(如何配銷機票&將簽訂的相關合約)沒問題嗎? 過了一陣子他說沒問題，於是我說那最後的格式統一就我來吧(因為3&5我已經答好了)。
週六下午大家陸續產出答案，一看前兩題──嗯，明明E找了那麼多資料，畫了那麼精美的解題流程圖，而且一開始和甲討論熱烈，怎麼回答出的答案完全看不出那些智慧的火花呢? 而且還漏答了如何觸及潛在客戶 (後來我在調整格式時補了一點內容)；我不知道我的想法正不正確，但是在台灣教育灌輸給我的觀念中，所有問的問題都必須回答到。
接著看第四題──嗯我的天啊，沒有考慮到題目中列的限制因素、描述有點不清楚恐有誤導之嫌(航空公司自己的售票平台用our，旅行社的線上平台也用our，但旅行社就不是our啊)、而且完全沒有回答到相關合約部分。其實照著課程投影片就可以中規中矩地回答出這題，我實在不知道為什麼回答成這樣。我不想幫甲重答(雖然這是我們的作業)，只好在文件上留下幾個建議。
在群組告訴甲我對他寫的答案有點想法，請他撥空檢視後，我便出門散步透氣去。
散步回來，甲說我可以照我的想法改他的部分，於是我便開始調格式、補上E漏答的第一題部分內容，與改寫甲的第四題答案。處理好後再度於群組週知，E說他沒有意見，甲則打電話給我。
甲在電話裡說結論不太像結論，我說我是照原來不知道誰寫的內容稍作修改而已，他可以調整沒有關係。接著甲提出了一些很不錯的想法，例如要考慮回程旅客不一定會選擇我們的航班，但是他提出的所有想法跟他負責的第四題毫無關係，我感覺他對第四題完全沒有興趣。基於鼓勵集思廣益立場，我跟甲說:「我覺得你剛剛的意見都很棒，或許你可以加在結論處，作為其他建議的一部分。」甲欣然接受。
週日是西洋情人節，也是我們必須交作業的日子。
趁大清早洗衣時光瀏覽了甲新增於結論的內容，不禁冒一把冷汗──有些內容沒什麼大問題，但有些跟前面的內容邏輯不一致，萬一老師改得很仔細我們就不妙了。例如甲在結論寫:「我們的報告沒有考慮到變種病毒影響。」，但是E在第一題明明就寫了:「考量到病毒balah balah。」
另外與報告邏輯無關，但是文字放置位置有點怪怪的例子則是在結論放了:「想知道紐澳良機場代碼為什麼叫做MSY嗎? 這與一位叫做John Moisant的飛行員有關balah balah。」
先不說為什麼結論要天外飛來一筆介紹機場代碼典故(我後來建議拉到第一題答案下方，作為答題背景敘述)，重點是從John Moisant這個名字只看得出M跟S，Y完全不見蹤影。
為此，最後順稿時我搜尋了網路上的解釋，知道MSY指的是與John Moisant相關的Moisant Stock Yards後，把這個資訊融入我們的報告中。究竟為什麼自問自答，還答不完整呢? 我還以為法國人的邏輯都很強。
待甲同意我調整它新增的內容後，我便開始最後的報告收尾作業。(等待甲同意期間正好散步來回超市)
當這份作業終於能寄出時，我內心感到無上的喜悅。
一直很不解為什麼E跟甲討論時有這麼多讓我望塵莫及的想法，但最後寫出來的答案卻一點也不讓人驚艷，甚至還漏答部份問題。直到寫這篇超級流水帳時，才頓悟──E跟甲的眾多想法是針對「回答這些問題前應該要釐清、了解的其他問題」，而不是「運用既有的知識及限制，直接回答問題。」他們不囿於老師所問，而是優先自由地探究自己的疑惑，這樣的態度用在發展自身研究報告或是興趣鑽研我覺得可圈可點，但用在團體小作業就有討論空間了。
我一直不是追求完美的人(但是工作使命必達)，之前兩次小組報告，前言結語還有格式都由其他同學負責，我很放心從來也沒有仔細看他在前言結語裡寫了什麼，因為依常理而言前言結語跟主要內容一定會是相關聯的。但經過這次親眼目睹甲在結論加入不合邏輯的內容，我想未來若還有小組作業，我會更小心。
結論:
(1)沒有不好的組員，只相容性比較低的組員。
(2) 選擇比努力更重要。
(3)只要有心，無論跟誰同組都有收穫。
(4)讓自己大於問題，問題就不再是問題。
(5) 知足、感恩、包容、善解。
